Crítica El Sorprendente Hombre Araña

La redundante vida de Rodrigo Guevara

 ★★★☆☆ 

Comparto el sentimiento de muchos fanáticos que desaprueban el reinicio de una saga que apenas tiene una década de existencia en su versión fílmica. Es cierto que en el mundo de los cómics no es extraño volver a los orígenes de vez en cuando, Marvel y DC Comics lo acaban de hacer poco menos de un año con sus ediciones número uno en la mayor parte de sus propiedades. Entonces, ¿es justo exigirle a los dueños de los derechos que eviten tal truco cuando no hemos ni recorrido la mitad de la vida del arácnido?

Es cierto que los reinicios surgen de la necesidad de tener una nueva perspectiva del personaje, e inclusive ayuda a los escritores a crear posibilidades que de otra forma serían imposibles, ¿pero acaso también funciona para el cine con tan poco tiempo entre versiones? Aquellos niños que llegaron a ver Tobey Maguire como su héroe, ahora son adolescentes capaces de reclamar la alteración de lo que ellos consideran las historia del origen del superhéroe. Por eso me extraña la decisión de reiniciar todo como si nada hubiera pasado y si es así, por lo menos debes de tener lo suficiente para impactar a la audiencia, lo cual me temo que no es el caso.

Me resulta inútil que se vuelva a relatar la picadura de araña y la muerte del tío Ben, es hasta cansado ver como los guionistas le agregan y que le quitan detalles que no afectan el resultado. No era tan difícil hacer lo que tantas series animadas han hecho e ir directamente a la cacería de supervillanos. Ya de plano, si les era imposible continuar la saga omitiendo la aparición de Gwen Stacy, pues les hubiera agradecido un breve montaje de cinco minutos con un toque de efectos visuales y una cámara girando para todas partes que ayuden a hacer el recuento emocionante. A cambio lo que tenemos es una película con algunas buenas ideas saboteadas por la terquedad de volver a contar la misma historia que ya conocemos.

Todo lo referente a la desaparición de los padres de Peter Parker, es nada más carnada para establecer una relación entre el adolescente con el Dr. Curt Connors (Rhys Ifans) y proveer de una buena dosis de diálogos a los tíos, que por cierto, no logran opacar en nada a las versiones de Sam Raimi. Ahora tenemos a un tío Ben que le falta presencia, todas las palabras que salen del actor Martin Sheen se las lleva el viento, luego los guionistas omiten la gran frase sobre responsabilidad como si con eso evitaran que uno sienta redundante la cinta. La pobre Sally Field como la tía May, bien pudo haber sido una licuadora con falda y nadie la hubiera recordado.

Respecto al nuevo Parker, debo de advertir que mientras Tobey Maguire logra superar el drama de la muerte de su familiar con decencia, Andrew Garfield no sale tan bien librado en esos momentos de venganza que se supone debe de tener. Me fue difícil aceptar el impacto de su perdida o cualquier discusión que tuviera con su tía, algo tenía Maguire que aunque pareciera ridículo llorando en medio de un puente, al menos tenías su atención. Aquí Garfield funciona más como un joven huérfano despistado que sólo se vuelve emocionante cuando obtiene sus poderes, al menos el otro Parker era más divertido verlo como un ‘geek’ .

Ahora es el turno del villano, que después de tanto tiempo que insistieron los fanáticos, por fin hace su aparición el ‘Lagarto’ y hasta en una escena sale con la tan deseada bata de laboratorio para complacer a los puristas. Parte del debate en las redes sociales se ha centrado en su apariencia como si fuera lo más importante, olvidándose que es la interpretación del personaje es lo que cuenta. Con una motivación muy cercana al cómic, pero sin impacto en sus acciones o tan siquiera algún enlace emocional con Parker,  este resulta ser otro villano que pasará a la historia por lo desechable que resulta ser. Muy lejos queda del Dr. Octopus , que sigue siendo el indiscutible campeón del repertorio de villanos.

Lamento el que este realizando demasiadas comparaciones, pero me son inevitables cuando se tiene como antecedente tres películas que hicieron un buen trabajo por establecer un mundo donde un hombre vestido en spandex puede surcar los cielos. El problema es que los tres guionistas no proponen nada nuevo que no hayamos visto, sólo se la pasan evitando caer en el plagio y para colmo contagian a un director que también  intenta de todo por distanciarse del legado de Sam Raimi. Es innegable el talento de Marc Webb cuando hace de las mismas secuencias del héroe brincando por los aires verdaderos momentos de asombro, que como me hubiera gustado que se propagara la mayoría del tiempo.

La película funciona mejor cuando representa los elementos que se ignoraron con Rami, que se supone debieron de estar al principio y que pésimamente se interpretaron en la tercera parte. Por supuesto que estoy hablando del Capitán Stacy (Denis Leary) y su hija, ambos reciben un mejor trato al ser parte integral de la mitología y no interpretaciones que pueden ser confundidas por cameos. Es cierto que la línea a seguir esta marcada con la reaparición de ambos personajes, es sólo cuestión de cumplirla, es por eso que a pesar de tal mala decisión de reiniciar todo, no es posible negar las posibilidades que se obtienen en la inevitable secuela. Por eso se me hace frustrante que se cierren las puertas con una defunción que lo único que trajo fue una interesante escena demostrando la inteligencia emocional de Gwen.

Es triste que mientras el resto de los superhéroes estén trascendiendo con historias que ponen en duda sus habilidades, este arácnido se siga revolcando en su propia telaraña. Eso no quiere decir que sea una pésima película, a ratos tiene esporádicos destellos de grandeza que la hacen aceptable, pero por más que se sacude no me es posible quitarme la idea que esta es una producción que no tiene intenciones de trascender, si no servir de justificación para que SONY no pierda los derechos ante Marvel.

Términos de búsqueda:

  • el sorprendente hombre araña criticas
  • el sorprendente hombre araña critica
  • critica el sorprendente hombre araña
  • criticas el sorprendente hombre araña
  • críticas del sorprendente hombre araña
  • rodrigo guevara spiderman
  • criticas de el sorprendente hombre araña
  • critica del sorprendente hombre araña

¿Sobreviviste a mi punto de vista? ¡Ahora es tu turno!

  • jaime triveño navarro

    oe causita metete la lengua al culo si te gusta ver basura es tu rola

    • Anónimo

      relamente la pelicual es buena pero no es mejor que spider man y spider man 2, lo que pasa es que spiderman es un super heroe para niños y con esta pelicula de (the amazing spiderman) le quitaron toda la vibra infantil y comica de las anteriores y la cagaron por que spiderman no es batman que si es un tipo oscuro para adultos y jovenes, asi como superman es el mas grande en DC seguido de Batman, spiderman es el mas grande de la MARVEL seguido de todos esos pallasos como thor, capitan america, hulk, 4 fantasticos etc y bueno respetos a IRONMAN y XMEN que si son buenos super heroes. esperaba mas de esta pelicula no en lo d eimagen sino en lo de que un niño la viera y la entendiera noq ue se asustara con ese lagarto ficticio y ese parker dramatico.

  • Anónimo

    no se de que hablan la trilogia anterior borro todo lo que representa el hombre araña real mente, perdio todo los principios del comic y volvio a peter un total ridiculo, ni hablar de la tercera pelicula que le agregaron una personalidad que pretendia ser malvada y tildaba en lo idiota ademas se les olvido el sentido aracnido, chequen bien esas pelis y por favooorrrr leaaan los comics para que comenten!!!

  • Carolina Jimenez Moreno

    Lo único que puedo decir con esta película es que es un remake de las anteriores, la verdad no tiene nada que ofrecer en cuanto historia pero en cuanto a efectos especiales, actuaciones y tecnología sí será diferente. No me gustan mucho los remakes en especial cuando las peliculas de Spiderman ya eran exitosas pero tampoco me cerraré ya que adoro a este superhéroe y espero que ahora sí respeten más el cómic.

    • Anónimo

      vea mamita a usted le gusto la pelicula solo proq eu le gusta ese payaso de grfield y no mcgirer. deje de ser tan babos ay no sabe nada de cine.

  • Coco Sili

    En este caso sí es muy bienvenido el reboot. Necesitábamos olvidar rápidamente el bochorno actoral de Maguire, que se esforzó mucho por mostrarnos un Peter más bien tarado. Ni hablemos de la patética tercera entrega.
    Creo que es mucho más interesante para el espectador este reinicio que si hubiesen anunciado una cuarta película

    • Anónimo

      se nota que usted nunca leyo el comic ni vio los dibujos animados, spideman es comico es idiota en bochornoso pro que es un nerd, y no un traumado drmaatico sacado de una pelicula de crepusculo como en este ultimo azombroso hombre araña.

      • Anónimo

        jajajaj se nota que tu no leiste el comic es que acaso no te das cuenta, te recomiendo que no seas mentirosa y leas el comic porque asi es spiderman esto es una pelicula fiel al comic,

    • http://twitter.com/Diego_Metal28 DiegoRock-Mexico (@Diego_Metal28)

      A Coco, asi es Peter, tarado en su vida social personal, pero inteligente en la esucela, Peter es el tipico Nerd, usted solo se guia por el concepto mas cool que tiene el nuevo peter, pero Macguire hizo un estupendo trabajo, tanto de peter como de Spider-man, Raimi dio en el clavo, su saga va hacer muy dificil de superar y esta primera entrega me decepciono, hasta me dije mejor hubiera entrado a ver otra pelicula que ya habia visto. El nuevo Peter no tiene la personalidad del verdadero Peter. Esta pelicula es para idiotas, que lo unico bueno son los efectos especiales de ahi nada. No creo que las secuelas de esta superen a las de Raimi, si se quejaban de la Tercera de la Araña este Remake esta peor, prefiero ver de nuevo la tercera que este decepcionante hombre arañas

  • Anónimo

    La regaron con esta version, no sirve, carece de buena historia, me quedo con la primera no la supera, si tuvo buena taquilla no quiere decir que es buena pelicula…y ademas se puso un dispositivo en las manos para sacar telarañas….al parecer naturalmente no las tiene, tuvo que inventar esto, cosa que no me gusto, el hombre araña del 2002 fue natural y fue mas emocionante, esta ultima le doy 0 puntos.

  • Victor Cifuentes

    Es patética. Evidentemente SONY persiguió, con esta apresurada producción, conservar los derechos del personaje y su complicado mundo pero ¿No pudieron tomarse la molestia de respetar al superhéroe con toda su carga de emosiones, líos, inquietudes, desepciones, traumas etc? Un lagarto que recuerda mucho al Ungosaurio de Ben 10 en cruce jocoso con los viejos maquillajes de aquel Planeta de los simios originaro, un Dr Curt Connors sin profundidad, sin esa dualidad entre ayudar a la Humanidad o mandar a todos al caño al ceder al poder del animal que lo invade imponiendose a su acomplejante vida de lisiado, unos tíos tan grises que si no hubiesen aparecido nadie los hubiese notado, un rocambolesco pasado de unos padres a quienes les revuelven el estudio y nadie escucha nada, unas arañas puestas ahí casi que “por que si”, un superhéroe cuya actitud anda diciendole a todo el mundo “¡Oigan ¿sabían que soy el Hombre Araña?!” cada dos por tres aparte de una falta de sorpresa justificada para alguien que de la noche a la mañana pasa de ser un anónimo nerd lleno de complejos y dudas a formar parte del club de superhéroes del domingo,un Peter Parker que… bueno, mejor ni digamos. Mucho de lo que hemos visto antes en tantas películas del montón; efectos, tras efectos, tras efectos sin gracia, sin gusto, sósos (la pelea en la secundaria resulta mas aburrida que aquellas de Buffy La Cazavampiros). En fin,mucha bulla y poco brillo. Aun las peli de Sam Raimi y el resto del elenco, sin ser icónicas, continúan marcando la pauta

    • Anónimo

      solo decir pobre p…dejo

  • raulito

    Que si me gustó o que si no me gustó la película;parecen un montón de vagos sin nada mas que hacer, hagan algo productivo!!! pero yaaa!!!!

  • http://www.facebook.com/jovasrocker Alexisrocker Lemus

    como hace rato leí dicen que tobey maguire hizo mejor trabajo jajaja…(me muero de la risa) para mi no le quedaba el papel el era muy seco (ni que fuera batman) en cambio andrew el si hizo mejor su trabajo el era un nerd cuando debía hasta tartamudeaba y todo,cuando se era spiderman era el humorístico spiderman que conocemos por el cómic.
    también leí que en la versión de Raimi idolatran mucho a spiderman(y si así de ser pero lo hacen muy rápido) hay una escena donde hasta le hacen una canción en el metro (admito fue chistosa) y en esta versión es todo lo contrario lo quieren captura eso esta bien adaptado al cómic.
    jajajaja lo que ami se me hace una jalada es que en la versión anterior sale la telaraña de su cuerpo osea no me chinges jajaja…
    Y para mi en lo particular emma stone es una belleza también por eso me encanta esta versión.
    lo que si admito es que el lagarto no lo hicieron muy rudo,yo hubiera elegido si no era a rhino,al cazador o a electro.
    Bueno eso es todo de lo que yo pienso
    Saludos. :D
    Pd: si vas a reclamar me algo infórmate bien ;D

  • Valdin

    Tanto escandalo por esa pelicula, al que le guste que la mire cuantas veces quiera y al que no, que se masturbe viendo las anteriores.

  • jesus enrique

    bamos no puede ser q muchos digan q las otras peliculas del hombre araña sean comicas.xdios en k mundo vivimos.yo creci a la par de el otro hombre araña y la verdad dsd el principio no m gusto nada.ni el actor ni el director,es la pelicula mas aburrida del hombre araña,si hacen una nueva trilogia,tirare las otras peliculas,q ni siquiera las e visto,solo una vez cuando las compre

Más Críticas (56 de 383 artículos)
Merida